« Nocturnal Animals » est l’un des films les plus déroutants d’Amy Adams (même comparé à « Premier Contact »), donc nous ne vous blâmons pas si la fin vous a laissé avec de grandes questions. Basé sur le roman « Tony and Susan » d’Austin Wright, ce drame psychologique de 2016 laisse au spectateur le soin de tirer ses propres conclusions, bien qu’il y ait quelques indices tout au long du film sur ce que tout cela signifie et comment cela se termine.
Le film nous présente Susan (Adams), propriétaire d’une galerie d’art à Los Angeles, qui se sent seule dans son travail et aussi dans son mariage avec Hutton, un homme d’affaires infidèle. Un colis arrive pour elle contenant un manuscrit de son premier mari, Edward (Jake Gyllenhaal), avec qui elle n’a pas parlé depuis près de 20 ans.
C’est un livre intitulé « Nocturnal Animals » qu’il a écrit et dédié à elle. Avec cela, il y a une note disant qu’il sera à Los Angeles et aimerait la rencontrer. Susan commence à lire le roman, et les événements du livre sombre et captivant sont joués à l’écran, c’est l’histoire d’un homme nommé Tony (également joué par Gyllenhaal), qui est en voyage avec sa femme Laura et sa fille adolescente India quand ils sont poussés hors de la route au Texas occidental par trois hommes.
Ces hommes, Ray, Lou et Turk, kidnappent Laura et India et laissent Tony sur le bord de la route. Il parvient à errer jusqu’à une maison et contacter la police, cependant, quand Tony et le détective Andes (Michael Shannon) découvrent une cabane abandonnée dans le cadre de leur recherche de sa famille, ils trouvent les corps d’India et Laura là, violées et assassinées.
Alors qu’elle devient absorbée par le roman d’Edward, Susan se souvient de comment elle et Edward se sont rencontrés et comment leur relation et mariage sont nés, malgré les objections de la mère de Susan, qui l’avait avertie qu’Edward ne pourrait pas lui donner le statut et la stabilité dont elle aurait besoin. Elle repense à la façon dont elle l’a traité, lui faisant sentir qu’elle pensait qu’il était faible pour prétendument manquer de motivation pour atteindre son objectif d’être écrivain. Ses souvenirs nous révèlent qu’elle n’a pas seulement trompé Edward avec Hutton (qu’elle a épousé par la suite), elle a aussi avorté du bébé d’Edward qu’elle portait.
Questions sur Nocturnal Animals | Réponses |
|---|---|
Pourquoi Edward ne vient-il pas au restaurant ? | C’est sa vengeance : il veut que Susan se sente abandonnée comme lui autrefois |
Que symbolise le roman de Tony ? | La métaphore de la perte de famille d’Edward (Susan et leur bébé avorté) |
Susan et Edward se reverront-ils ? | Le livre original suggère une possibilité de réconciliation |
Quel est le thème principal du film ? | La vengeance et les conséquences destructrices des actions passées |
Que représente la mort de Tony ? | L’autodestruction qui suit l’accomplissement de la vengeance |
Que se passe-t-il avec Edward et Susan ?
Susan continue à lire le roman d’Edward. Dans l’histoire, l’un des trois hommes qui ont enlevé et assassiné Laura et India a été tué dans un vol, mais deux, Ray et Lou, n’ont pas encore fait face à la justice pour leur crime. Le détective Andes révèle qu’il meurt d’un cancer, et son souhait est de mettre fin à l’affaire, en dehors de la loi, si Tony accepte. La paire enlève Ray et Lou, mais tandis que Lou est abattu quand il tente de fuir, Ray parvient à s’échapper.
Tony traque Ray jusqu’à la cabane où sa femme et sa fille ont été tuées et le confronte avec une arme. Ray l’appelle faible et Tony tire avec l’arme, le touchant à la poitrine, mais Ray parvient à frapper Tony au visage avec un tisonnier, le faisant s’effondrer au sol. Il se réveille quelques heures plus tard, incapable de voir. Titubant, il réalise que Ray est mort pendant la nuit de sa blessure, alors un Tony sans émotion prend son arme et sort de la cabane en titubant. Il tire son arme en l’air, vraisemblablement pour faire savoir à Andes où il est, puis tombe au sol. Il roule sur l’arme, la faisant accidentellement partir, et il meurt.
Choquée par la fin du roman, Susan répond au courriel d’Edward qui lui demande de suggérer un moment et un lieu où ils peuvent se rencontrer pendant qu’il est à Los Angeles. Elle se prépare, enlevant son alliance, et va dans un restaurant pour le rencontrer. Dans la scène finale du film, Susan attend seule dans le restaurant pendant des heures, mais Edward ne se présente jamais.
Qu’est-il arrivé à Edward ?
Alors pourquoi Edward ne rencontre-t-il pas Susan au restaurant à la fin du film ? Pour répondre à cette question, vous devez considérer que l’un des thèmes principaux du film est la vengeance. Le roman d’Edward traite de Tony cherchant vengeance sur les hommes qui ont tué sa famille, et il y a des indices dans les parties « vraie vie » du film que c’est aussi un thème pertinent.
À un moment donné, Susan voit une œuvre d’art dans sa galerie qu’elle ne se souvient pas, qui épelle le mot « Revenge » (ce qui est plutôt un gros indice), et quand elle reçoit d’abord le manuscrit d’Edward, elle se fait une coupure de papier, une indication que le livre est destiné à lui faire mal.
Le livre d’Edward traite d’un homme dont la famille, sa femme et son enfant, lui est enlevée, comme Susan s’enlève elle-même ainsi que leur bébé à naître de lui dans la vraie vie. L’écrire est sa façon d’exercer sa vengeance, tout comme sa décision de ne pas se présenter au restaurant. Il veut que Susan se sente seule et abandonnée, comme il l’était il y a 20 ans quand elle l’a quitté et a épousé Hutton.
Il n’y a pas de vrais gagnants dans l’histoire, cependant. Dans le roman d’Edward, Tony n’obtient aucune satisfaction de la mort de Ray, car il ne pourra jamais récupérer sa famille, donc il n’a vraiment plus rien pour quoi vivre maintenant que sa vengeance est terminée.
De même, Edward lui-même ne va pas mieux, il a peut-être exercé sa vengeance sur Susan, mais l’obsession de leur relation passée qui a alimenté son roman signifie qu’il est toujours hanté par ces fantômes, malgré avoir terminé son livre.
Alors est-il possible que les anciens époux se rencontrent à nouveau ? Dans le roman original « Tony and Susan » d’Austin Wright, sur lequel le film est basé, il y a un ajout final à l’histoire.
Après avoir été plantée par Edward, Susan écrit une note de critique sur le livre qu’elle jette, puis elle en écrit une plus gentille qu’elle envoie, disant qu’elle aimerait lui faire part de ses réflexions en personne, s’il souhaite les entendre.
Alors peut-être qu’un jour ils se rencontrent à nouveau, après tout.
Approfondissez votre compréhension avec nos autres explications de films :
- Les Noces rebelles : fin explication
- Million Dollar Baby : fin explication
- Closer film : explication fin
Quelle est la signification symbolique du roman dans le film ?
Le génie de « Nocturnal Animals » réside dans la façon dont le roman de Tony sert de métaphore complexe pour l’expérience vécue par Edward. Dans son livre, Edward transpose sa propre douleur : Tony perd sa femme et sa fille de la même manière qu’Edward a perdu Susan et leur enfant à naître. La violence brutale infligée à la famille de Tony reflète la violence émotionnelle que Susan a infligée à Edward.
Le fait que Tony soit appelé « faible » par Ray fait écho aux sentiments que Susan avait exprimés à Edward à propos de son manque supposé d’ambition. La cécité finale de Tony peut être interprétée comme une métaphore de l’aveuglement émotionnel d’Edward, et sa mort accidentelle suggère que même la vengeance accomplie ne peut pas guérir certaines blessures.
« Nocturnal Animals » se révèle être une œuvre profondément troublante qui explore comment nos actions passées peuvent revenir nous hanter des décennies plus tard. Tom Ford utilise la structure narrative emboîtée pour créer un parallèle saisissant entre la fiction d’Edward et sa réalité émotionnelle.
La vraie cruauté du plan d’Edward ne réside pas seulement dans le fait de planter Susan au restaurant, mais dans la façon dont il l’oblige à revivre leur histoire commune à travers son roman. En lui envoyant ce manuscrit, il la force à confronter sa culpabilité et à réaliser l’ampleur des dégâts qu’elle a causés.
La fin nous rappelle que la vengeance, même méticuleusement planifiée, n’apporte jamais la paix véritable. Edward peut avoir fait ressentir à Susan la douleur de l’abandon, mais il reste lui-même prisonnier de son obsession du passé. Le film nous laisse avec une question troublante : dans un monde où nos actions ont des conséquences durables, est-il possible de vraiment pardonner ou d’oublier ?
Et vous, pensez-vous qu’Edward a eu raison de se venger ou que Susan méritait une seconde chance ? Comment interprétez-vous cette fin ouverte ? Partagez votre opinion en commentaire
