The Killer : Explication de la fin ! Pourquoi le tueur épargne-t-il Claybourne ?
Le dernier film de David Fincher, « The Killer« , basé sur le roman graphique français de Matz et Jacamon, a suscité beaucoup d’interrogations parmi les spectateurs concernant la fin du film. En effet, le personnage principal, interprété par Michael Fassbender, décide d’épargner Claybourne, un homme d’affaires milliardaire. Nous allons examiner ici les différentes théories qui peuvent expliquer cette décision surprenante du tueur.
La vengeance accomplie
Tout au long du film, le tueur est motivé par son désir de se venger de ceux qui ont essayé d’assassiné sa petite amie et lui-même après avoir raté sa cible. Il réussit brillamment à éliminer tous les assassins, incluant même son propre agent de liaison. Cependant, lorsqu’il confronte Claybourne à la fin, il réalise que cet homme d’affaires milliardaire n’est en aucun cas lié à l’assassinat dont il a été victime. Claybourne affirme qu’il n’a rien de personnel contre le tueur et qu’il est un novice en matière d’engagement d’assassins.
Il est possible que le tueur, après avoir tué tous ceux qui étaient impliqués dans sa tragédie personnelle, ressente un sentiment de satisfaction et de complétion. Claybourne ne représente aucune menace pour lui et tuer cet homme ne servirait qu’à satisfaire une vengeance aveugle. Dans cette optique, épargner Claybourne serait une décision motivée par une sorte de clémence ou de pitié.
Les considérations pratiques
Cependant, une autre théorie pourrait expliquer la décision du tueur d’épargner Claybourne. En effet, tuer un homme d’affaires milliardaire comme lui pourrait causer des problèmes supplémentaires au tueur. Une enquête de grande envergure serait probablement déclenchée, avec toutes les ressources et les forces de l’ordre mobilisées pour trouver le coupable.
Le tueur, qui semble avoir prévu sa retraite avec sa compagne en République dominicaine, ne souhaite probablement pas se compliquer la vie avec une telle enquête. Il choisit donc de laisser Claybourne en vie, mais le menace de le tuer s’il envisage de le tuer à nouveau. Cette décision peut donc être avant tout motivée par des considérations pratiques et la volonté de préserver sa nouvelle vie.
Conclusion
En conclusion, la fin du film « The Killer » nous laisse avec une question en suspens : pourquoi le tueur a-t-il épargné Claybourne ? Deux théories principales peuvent expliquer cette décision. D’une part, Claybourne est tout simplement inutile pour le tueur, et tuer un homme d’affaires milliardaire pourrait causer des problèmes supplémentaires. D’autre part, la décision du tueur est également motivée par des considérations personnelles, puisqu’il souhaite profiter de sa retraite avec sa compagne sans avoir à se soucier d’une enquête de grande envergure.
Quelle que soit la véritable raison, cette fin ouverte laisse une part de mystère et de réflexion aux spectateurs. David Fincher a réussi à créer une tension palpable tout au long du film, et la décision finale du tueur d’épargner Claybourne ajoute une complexité intéressante à l’histoire. « The Killer » est définitivement un film qui ne laisse personne indifférent.
Et vous, quelle est votre interprétation de la fin de « The Killer » ? N’hésitez pas à partager vos théories et vos impressions dans les commentaires.
